Juan Vicente Herrera y Óscar López quisieron reafirmar ayer su determinación para sacar adelante el proyecto de integración de las seis cajas.
Manuel C. Cachafeiro Valladolid
Es necesaria. Es posible. Es la mejor alternativa ante el nuevo escenario financiero. Son las tres razones esgrimidas por la Junta y el PSOE para defender el nuevo Grupo de Cajas de Castilla y León, que ayer fue presentado en Valladolid a los medios de comunicación en una exposición abierta en la que los principales expertos que han elaborado la propuesta —José Pérez, que ocupó altos cargos en el Banco de España; José Antonio Trujillo, del bufete de abogados Uría Méndez; y Cándido Paz-Ares— explicaron con todo lujo de detalles las principales claves del proceso. Eso sí, dejando al margen dónde estará la sede y qué poder tendrá cada caja en la nueva estructura. Ambas decisiones quedarán en manos de los políticos para una segunda fase que aún no se ha iniciado.
¿Por quéahora? No sólo responde al escenario de crisis del sistema financiero. Castilla y León ya no está entre las comunidades Objetivo 1, porque ha superado el nivel de renta medio de Europa. Para seguir creciendo necesita, en opinión del consejero de Economía, Tomás Villanueva, un modelo financiero fuerte. Es decir, mayores recursos y capacidad de decisión. En otras palabras, que ya no son del consejero, contar con los recursos suficientes para grandes proyectos que no les obligue a tener que acudir a entidades fuera de la Comunidad.
¿Quiénes respaldan la propuesta de integración? PP y PSOE lo tienen muy claro a nivel autonómico. Juan Vicente Herrera y Óscar López así lo reafirmaron ayer. “O nos movemos, o nos mueven”, dijo ayer el presidente de la Junta en calidad de presidente del PP de Castilla y León. “Hay momentos en la vida en los que hay que tomar decisiones por el bien común”, afirmó por su parte el nuevo líder socialista. Además, la idea de la integración de las cajas de Castilla y León cuenta con el visto bueno del Banco de España, según Villanueva. También las cúpulas empresariales y sindicales a nivel autonómico apoyan el plan.
¿Por qué integración? La mejor fórmula para lograr ese instrumento estratégico, según los expertos que se han encargado de la propuesta, es la unión de las entidades de ahorro de la Comunidad en una nueva marca: Grupo de Cajas de Castilla y León. El sistema financiero mundial, y por tanto también el español, es cada día más complejo, los costes aumentan y los ahorradores buscan entidades fuertes que les ofrezcan tranquilidad ante un escenario de grandes nubarrones. De momento, las cajas mantienen su negocio habitual, pero puede ocurrir que a medio plazo las cosas se compliquen, según José Pérez, uno de los expertos. Por otro lado, estando juntas pueden acudir a nuevos mercados de negocio.
¿Por qué no una fusión de las seis cajas? Pese a las ventajas que puede tener una simplificación en la toma de decisiones —sólo habría que contar con la opinión de un consejo de administración y no con seis consejos, como va a ocurrir—, la fórmula de la fusión se descarta, en primer lugar, porque implicaría una reducción de costes. En otras palabras, un recorte de plantilla en las cajas, ahora mismo inasumible desde el punto de vista social y económico. Por otro lado, políticamente sería inviable según el comité de expertos. Ningún territorio está dispuesto a perder su caja y además el coste de imagen podría ser muy grande. “Sería echar gasolina al fuego”, sostuvo José Pérez. Una tercera fórmula como la cooperación, al estilo de la sociedad Madrigal, que reúne ya a las cajas de Castilla y León para grandes inversiones estratégicas, se ha demostrado que no tiene ventajas. La integración garantiza, además, la continuidad de la marca de cada entidad. Todas ellas reúnen, en este sentido, una cualidad: cercanía, algo “muy importante” a la hora de sumar recursos, según los expertos
¿Qué objetivo busca la integración en un sólo grupo? Cuatro reglas básicas: dimensión, eficiencia, liquidez y capacidad de negocio. Si sale adelante, el Grupo de Cajas de Castilla y León será la sexta entidad de este tipo en España.
¿Por qué es la mejor solución? Ese grupo contractual centralizará las decisiones más importantes, pone en común los recursos de todas las entidades, fortalece el control interno, mantiene la integridad jurídica de cada una de las cajas y las protege mucha más ante el riesgo de falta de liquidez. Las cajas delegan sus funciones, pero siguen siendo soberanas. “No tendrá una gran estructura, pero sí una gran capacidad de decisión”, explica José Antonio Trujillo, de Uría abogados.
¿Qué ventajas tiene? La idea de una única marca es muy positiva. No sólo por su capacidad de decisión y por la garantía de solvencia, sino también desde el punto de vista de confianza.
¿Qué fórmula jurídica se empleará? Se constituirá como una sociedad anónima. Será la primera vez que aplicará este modelo en España. En países como Francia, Holanda o Finlandia ya existen modelos parecidos. La Credite Agricole francesa es una de ellas.
¿Qué estructura tendrá? El órgano de decisión será un consejo de administración de nueva creación. De momento, está abierta su composición. La idea de partida de los autores del estudio es que esté compuesto por 18 miembros, 12 de carácter interno —que pueden ser el presidente y el director general de cada entidad— y otros 6 externos. En este caso, serían profesionales del sector financiero. Para el funcionamiento diario se creará una comisión ejecutiva, compuesta por nueve miembros (seis de las cajas y tres externos). Además, se deberían crear una serie de cargos técnicos, como una dirección financiera, otra de estrategia… En total, una veintena de cargos y personal.
¿Qué peso tendrá cada caja en el nuevo grupo? Parece claro que no será el mismo, aunque todo está en el aire también, quizá porque no se quiere generar susceptibilidades de entrada. Es uno de los puntos, sin duda, ‘calientes’ del proceso. Debe establecerse una ponderación en función del tamaño de cada caja, pero eso queda para una segunda fase.
¿Qué aportará cada una? Las entidades que entren a formar parte del Grupo Cajas Castilla y León deberán aportar cada ejercicio el 50 por ciento de su resultado a una cuenta común que se repartirá entre las mismas en función de la proporción que les corresponda en el acuerdo de integración.
¿Qué pasará si alguna caja de las seis se queda fuera? “Será su responsabilidad”, dijo ayer Villanueva. Puede que a medio plazo, dado cómo se encuentra el sistema financiero, sus beneficios empiecen a caer. Ese implica muchas cosas: falta de liquidez, mayores riesgos… El proyecto, de todas formas, está diseñado para las seis. En este momento, nadie piensa en que alguna diga que no.
¿En qué plazo podría estar funcionando? Los expertos trabajan con una idea de seis meses. Si la fórmula se consolida, dentro de 15 años se podría hablar de una integración irreversible.
¿Por qué no se pueden sumar las cajas rurales? Se descarta totalmente por problemas jurídicos.
¿Dónde estará la sede de la nueva entidad? Es el mayor problema. Todas las provincias ya han pedido la sede. “Cualquiera menos Valladolid”, ha llegado a decir el alcalde de Salamanca, Julián Lanzarote, y eso que es del mismo partido que León de la Riva. La capital leonesa también opta. Ayer, nadie quiso entrar en ese debate. José Pérez, uno de los expertos, apuntó una posibilidad al estilo del Banco de Santander. Aunque su sede social está en la capital cántabra, sus servicios centrales se encuentran en Boadilla del Monte (Madrid) y sus principales oficinas en Madrid. Puede ser una idea.
¿Qué dificultades puede tener? UGT ha dicho ya que no en todas las cajas, aunque la cúpula del sindicato en Castilla y León la apoya. Óscar López no ocultó ayer tampoco las dificultades. El líder autonómico del PSOE no dio nombres, aunque todo el mundo sabía que se refería al alcalde de León, Francisco Fernández, que ha votado una moción en contra junto a sus socios de UPL en el Ayuntamiento de León. El PSOE en el resto de provincias lo apoya y también a nivel federal.
¿Quién será el presidente de la nueva Caja? Desde luego quien no será es Juan Vicente Herrera. Ayer lo negó categóricamente y tachó de “debates rastreros” afirmaciones en ese sentido. “No vamos a permitir la guerra sucia”.
