Los maquinistas avalan la defensa del conductor de Villada

L.C. / León
La tercera sesión de la vista oral que se sigue por el accidente ferroviario que causó siete víctimas mortales y 95 heridos en mayo de 2006 en Villada (Palencia) deparó ayer el testimonio de seis maquinistas aportados por la defensa.
Todos ellos ratificaron que, en algún momento del recorrido que habían efectuado desde León, recibieron algunas señales confusas, según declaró el conductor del tren que descarriló, informa Ical.
Los profesionales ferroviarios, compañeros del único acusado, natural de León y que se enfrenta a dos años y medio de cárcel por siete homicidios imprudentes y a una indemnización de 1,6 millones, mantuvieron –frente a la acusación que dijo que el convoy no obedeció a las señales de parada cuando circulaba a 125 kilómetros por hora– que existen “errores y contradicciones en el sistema de señalización”.
En este sentido declararon que las advertencias acústicas y visuales recibidas en la cabina de mando no se correspondían luego con las percibidas a través de las balizas situadas en las vías.
Algunos de ellos apuntaron que habían realizado informes anteriores al accidente donde reflejaban que ya habían detectado anomalías en el funcionamiento del sistema de señalización, en concreto al llegar a la estación palentina de Villlada.
El único imputado aludió el primer día del juicio a las supuestas contradicciones en que incurre el sistema BAB (bloqueo automático de vía banalizada bajo el control de tráfico centralizado) ubicado en el puesto de León.
Este hecho, según indicó, supuso un mayor número de descarrilamientos. Por ello, la defensa sostiene que pudo producirse un fallo en la propia bombilla amarilla que hiciera que la señal de avanzada apareciera en ‘vía libre’ en lugar de en ‘anuncio de parada-anuncio de precaución’, lo que habría dado lugar al accidente.